登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

再谈同行专家审稿(原)  

2007-09-14 16:00:43|  分类: 写作新解 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

同行审稿,这是国际上科学研究领域的一种惯用做法,尽管结果不一定科学、公正但是目前还没有一种更好的方法能够替代的。所以,学术期刊为了保证出版的学术水准一般都实行同行专家审稿机制,同时,国际上也就以是否实行严格的同行专家审稿,作为评价一份学术期刊学术水平的指标之一。但是,目前国内同行专家审稿机制实行的并不能够令人满意。这一方面有期刊方面的原因,编辑们不能很好地建立和利用同行专家审稿机制,有的期刊认为不需要同行专家审稿,有的实行同行专家审稿,但专家的选择范围偏窄或研究方向偏离。另一方面,我在长期的办刊过程中发现:同行专家对审稿也存在着一些认识上的误区或者是困扰。

知名度越高,审稿任务越重,即所谓的慕名而来。因此一些知名专家在不堪重负的情况下,对审稿邀请置之不理、一般应付或者是被迫而为。针对这种情况,首先期刊编辑部应当承担很大的责任,不是什么稿件都需要高档次的专家来审查。一般来说,涉及的选题比较重大,需要有一定的高度才能把握的稿件可以约请一些名人大家来审稿。而一般性专题研究的稿件名人大家并不具有优势,反到是工作在科研第一线的专家,包括教授和副教授更加了解当前研究的具体情况,更加了解已经发表的文献。

另外,在专家选择中一个原则一般没有引起重视,那就是:专家审稿的标准是以期刊的档次(专家理解的,期刊在专家心目中的地位)来确定的。对于一篇文章如果是一般期刊约请审稿可能专家会认为“水平不错、可以发表”,而如果是被专家认为档次比较高的期刊约请审稿,则专家可能认为“水平一般、不宜发表”。这也就是说:专家审稿的态度和标准是因期刊的不同而变化的。因此,专家在对待审稿约请的态度也就不同。学术水平被专家认为比较高的期刊,专家会尽力挤出时间为其审稿,否则多是被置之不理。以前国内专家如果能够成为国外期刊的审稿人一般认为是一种荣誉,这体现的就是前面所谈的潜规则。当然现在也需要看是国外什么档次的期刊。

从专家的角度来说,也有值得改进的地方。一般在国外待的时间比较长的专家就做的比较好。如果审稿约请不是自己希望审阅内容或层次,就会及时退回编辑部,直接说明不能审阅的理由,包括比较忙、不能按要求审查,避免耽误出版而及时退回。拒绝,并不都是对人的不敬,及时通知对方反倒是对人的最好尊重。而采取置之不理的方式处理,不仅耽误了期刊的出版,延误了作者选择刊物的时机,耽误了科学研究成果的公布和传播,长而久之形成风气,损害的是整个科学研究共同体的利益和制度。对别人的不尊重早晚换取的是别人对自己的不重视。敢于拒绝,及时拒绝是我们应当提倡的做法。

同行审稿,一些成名的专家或比较忙的专家往往认为是一种负担或是一种科学研究领域的社会义务。是的,这是一方面,但并不是主要方面。我在组织审稿、作为专家为别人审稿,以及与部分专家的沟通中体会到:审稿是一项义务而更重要的是一种学习的过程。当然,条件是审查自己研究领域的或自己感兴趣的稿件。如果不是,则建议及时退回,建议另请他人。如果是满足这样的条件,我认为:不论是审查高水平的稿件还是低水平的稿件都可以从中学习——从高水平稿件中学习知识、从低水平稿件中汲取经验。

对于优秀稿件,这个观点一般人不会反对,因为谁都有体会:读一篇高水平的稿件不仅是思路上的拓展、知识上的丰富以及水平上的提升,而且阅读本身就是一种享受。从事科学研究的一项重要任务就是阅读文献,而对于送上门的、报道最新研究成果的优秀稿件的审阅更是难得的学习机会。而如果不是作为审稿人,要想阅读到这篇高水平的稿件可能需要等上半年以后,有时淹没在信息的海洋中你还不一定知道有这样的成果发表。

而对于低水平的稿件,很多人就会产生厌烦情绪,感觉是浪费时间。其实不然!作为一位专家,自己的科研能力和写作水已经达到了一定的程度,科研论文的写作已经形成习惯。但是,这个层次的专家必然应该承担有培养年轻人的义务和责任,传道授业仅仅停留在感性的、习惯的层面显然是不够的。而如果要上升到理性的高度就必须对问题的规律性有所研究和把握。这种理性的提高需要对规范的理解和把握,也需要对存在的问题进行了解和概括。纠正错误的本身就是一种提高的过程。针对问题来解决问题更加具有意义,就是自己对问题的把握已经达到“自由”的程度,也不能排斥接触问题的机会。一方面是问题的形式是在变化的,二是自己的理论需要不断强化,三是单纯地解决问题,对于达到自由程度的人来说很容易归纳出问题所在,所以也就不会花费太多时间就可以评价一篇文章。

因此,我认为选择同行专家需要研究,专家审稿也有学问。邀请专家需要慎重,专家拒绝也是应该。只要能够把握好同行专家审稿的规律,就能形成一个和谐而有效的学术研究机制。

  评论这张
 
阅读(822)| 评论(7)

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018