登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

值得关注的h指数  

2008-01-28 10:15:18|  分类: 管理评价 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
值得关注的h指数 - 赵大良 - 丹崖临风

 科学研究成就的评价,一直伴随于科学研究的全过程,同行评议、文献计量等方法是人们所常见的方法。科学研究评价的标准就是对科学研究评价所遵循的价值取向的描述,是在评价中进行价值判断的依据[1]。任何评价也就体现出科学研究的导向性。为了更加科学地评价科学成就,美国统计物理学家赫希提出了一种新的计量方法——h指数(h-index)[2]。

1 指数的含义

h指数是指某个科学家在统计年限期间发表的全部科研论文中,至多有h篇论文的被引用次数大于h次,其他论文的被引用次数均少于h次。h的的数值越大则表明该研究者的学术影响和成就就越高。这种简单的评价方法比现行的总引文频次和总论文篇数,或者是平均引文频次等评价指标更加科学和直观,避免了论文总篇数评价中的鼓励制造大量垃圾文章的倾向,剔除了总引文频次评价中的部分高被引论文掩盖大量低被引论文的问题。这个评价方法2005年8月一经在网上公布,就在科技文献评价领域和科学研究领域引起了广泛的关注,英国《自然》、美国《科学》都先后进行了报道。该评价方法的正式论文在2005年11月已经在《美国科学院院刊》上发表。至此,h指数很快被应用到科研成就评价和人员聘用中去,被认为是能够比较准确地反映一个人学术成就的方法。

2 指数的应用

h指数的提出,主要是用来评价研究者的学术成就,甚至可以预测研究者的未来发展空间。我们根据指数的定义不难看出:h指数不仅可以用来评价科研人员的学术成就,而且可以用来评价科学研究机构或者是地区的科学研究水平,也可以用于学术期刊的评价过程之中。对于一个研究机构来说,其h指数就是在统计年限期间以该研究机构名义发表的全部学术论文中,最多有h篇论文的被引用次数大于h次。同理,学术期刊的h指数就是该期刊在统计年限期间发表的全部学术论文中,最多有h篇论文的被引用次数大于h次。

世界范围内科技论文数量急剧增加,而同时也产生了大量垃圾论文,浪费了大量的科学研究资源。所以如何提高科学研究的质量和水平,开始受到人们的普遍关注。h指数的产生正好适应了社会发展的这一需要,因而得到普遍的重视。目前,在国内也同样如此,一些文献评价机构,在2007年第一次公布了学术期刊的h指数[3],一些研究机构在聘用过程中也已经将研究者的h指数写入基本条件之中。一个人、一个研究机构或一份学术期刊的h指数越高,则表明他的学术影响力越大。

h指数的使用不仅解决了传统评价方法的不足,而且也承认和包容了低引文频次论文的存在。指数考察的是大于h次引文频次论文的篇数,而没有完全排除或者否定地引文频次的价值。指标以高引文频次作为评价的依据,避免谈及低引文频次论文。因为低引文频次的论文并不一定都是垃圾,研究成果的被引用情况并不能完全反映科学研究成果的水平和价值。当然,如果一个科学家、一个研究机构或一份学术刊物发表的低引文频次学术论文过多也不是一个正常的现象。鼓励科学家、研究机构和学术刊物在注重成果独创性的同时,关注研究成果被同行的的引用是比较适当的。无论是科学家、研究机构或者学术期刊靠作假出奇、哗众取宠可以制造一时的轰动效应,但很难在其整个科学研究或出版过程持续下去。学术期刊那种传统的靠一两篇特约稿来提升期刊学术影响的做法也将面临新评价方法的考验。

3 指数的局限

任何事物都有其局限性,与现有的引文频次和影响因子等一样,h指数也存在着一些局限[4],尽管这些局限在评价的结果上带来的影响还需要实践的验证,但在使用h指数之前有所了解,是十分必要的。

(1)在新人和大师评价上的局限。由于指数依据的是论文的被引用频次且指标与论文的篇数直接相关,所以科学研究经历短、发表论文数量少的青年科学家的指数无法统计或者是很低,但是这种指数的偏低并不能完全说明其学术水平的高低。同样,科学大师的成就往往并不是以论文的数量和被引用情况来判定的,或者其成就已经成为科学界的常识而不被引用。因此,h指数只能限定在:以发表论文为科学研究的表现形式并以论文被引用为衡量标准的情况下。

(2)引文频次的复杂性限制了指标的应用。因为h指数是建立在引文频次的基础之上,所以引文频次的局限性自然就带到了h指数中来。论文的引用包括作者自引和他人引用,如果不加以区分或限制,显然存在不合理的因素或者是为作假者提供了机会。尽管h指数相对单纯的引文频次来讲,作者(或期刊)更加难以通过增加自引来提高——因为他是考察一个科学家(或期刊)全部(或较长时期)的学术成就,但还是存在着通过自引来提高指数的可能。更何况,通过作者(研究机构或期刊)之间的串通而达到相互引用的现象也是存在的。

(3)学科的差异依然存在与h指数之中。引文频次的多少在不同学科之间存在着明显的差别,这已经成为人们的共识。建立在引文频次基础之上的h指数同样存在着学科之间的差异,这也很容易被理解,所以在使用该指数的时候必须考虑学科之间的区别。在同一学科之内使用该指数来进行比较可能更加具有实际意义。

参考文献:

[1]唐晓群.科学研究评价标准的探讨.科技与经济,2003,16(1):41-44

[2] Hirsch  J E.An index to quantify an individual’s scientific research output. Proc.Nat.Acad.Sci. 2005,102(11):1-5

[3]万锦堃,薛芳渝.中国学术期刊综合引证报告.北京:科学出版社,2007-11.

[4]方舟子.学术评价有新招.[2006-01-11]/[2008-01-05] http://zqb.cyol.com/content/ 2006-01/11/ content_1230495.htm

  评论这张
 
阅读(2429)| 评论(7)

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018