注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

网易考拉推荐

[原]学术期刊与学术研究之间的关联性  

2008-11-16 11:11:52|  分类: 闲思偶得 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

我常常听到一些研究者抱怨我们期刊的水平如何低、埋怨我们的期刊编辑,常常将中文期刊拿来与国外期刊比较,有的更是指责某类期刊是垃圾论文、浪费资源,一些政府官员也在不同的场合迎合这种指责。诚然,我们的科技期刊现在的确存有许多不足,但是科技期刊的发展不是孤立的,是与我国科学研究过程、人员和水平相关联的,在指责科技期刊的时候,我不知道大家是否感觉到,也是对我们科研人员自己的指责,就是科学研究共同体的责任:有那么多的“垃圾”研究,才有那么多的“垃圾”期刊!需求决定供给。

也许你不同意或者是不爱听,你会说是那些没有水平的编辑造成的!那就看看科技期刊的编辑。首先,编辑是那里来的?一部分是毕业以后就从事编辑工作,被称为专职编辑,是我们的教育体系培养出来的,也算是知识分子;另一部分是科研岗位转过来的,其中一部分慢慢转为专职,一部分保留着研究者的身份和工作;第三部分是研究人员兼编辑出版,目前国内的科技期刊的编委、主编多是研究者兼任,一些学术团体和专业性期刊本身都是由研究人员兼职编辑出版。从目前的现状来看,专职编辑一般是编辑部的具体工作人员,而负责人或拿事的多为兼职的研究人员或从研究岗位转过来的,部分专职编辑熬到头也就是个专职副主编。

那么,期刊的水平如果与编辑人员有关的话,负责人应当承担更大的责任:办刊的指导思想决定着办刊的方向,“有什么主编就有什么期刊”,这是已经被人公认的。那么,如果是你来当主编是否就会好一些?因为现在的主编与你一样是研究人员或研究人员转行过来的。你会说,现在的主编多是挂名的。那么,为什么会是挂名的?在其位不谋其政,该当何责?所以说,期刊的水平是与科学研究的人员相关联的:专职编辑是现有科研体制下培养的——在出版的底层,就是你转过来当编辑不见的就会好到那去——更何况待遇和地位你不见的愿意过来;现有的主编就是研究人员,还多是名家大家;一些行业学会的期刊,除技术编辑以外都是在职的研究人员兼任。所以,在人员上是关联的,科技期刊的问题不单是期刊本身的问题,是整个科学研究领域的共同问题——包括理念、能力和知识。

从期刊的出版分工上来看。国内的科研人员,不愿意审稿、审稿不认真,没有国外的办刊的学术环境,如何能够要求“编辑”办出高水平的期刊——学术期刊是全体科学研究共同体的,不是其他利益团体的,包括不是“出版商”的。在科学研究成果的筛选、判断和录用发表的环节,应当有“科学研究共同体”承担——审稿,你尽义务了吗?而出版商只是在出版阶段,利用学术的价值来进行“加工”制作成产品。你会说,我想做没人让我做,难道是哪一个人决定的吗,不是的,是我们共同决定的,需要每个人做好自己的哪一点。审稿人、编辑、主编共同把关,决定了我们的期刊的水平。我们缺少“科学研究共同体”积极参入科学期刊的出版工作的环境,或者不认真参入,那就难以办出高水平的期刊。

专职编辑、出版商如何能够履行“科学家”的职责!所以,有人只能指望:如果编辑都是学者就好了,如果主编都是专家就好了,如果审稿人都是行家就好了。编辑就是编辑,不可能成为学者;主编就是主编,他不可能什么都懂,只能是把握方向,组织协调各方面的力量;审稿人就是审稿人,不可能与你一样地内行——只能是从原则上、选题上、基本方法和规律上来把握稿件的取舍,如果与作者的研究方向相同并且熟悉你的研究成果,那么你的成果也就没有创新性可言。我认为,审者永远不可能比作者更了解论文的内容。审者并不能保证论文的高水平,只能保证挑不出问题——也就是说:审稿只是一个质疑的过程。只要被怀疑就可能被退稿!学术期刊不是编辑的学术期刊,学术期刊的水平反应的是科学研究的现实,学术期刊的混乱正是科学研究领域混乱的表征。

从科技期刊的内容上来说,与科学研究的现状更是分不开。我们贬低科技期刊是“垃圾的时候”,不就是认为我们的研究成果是垃圾!你会说,对就是,有水平的谁在国内期刊上发表!诚然,权且认定国外发表的都是优秀的、高水平的,我们的发展不就是这个阶段,有什么不敢承认的。希望创世界一流,可也得一步一步的来不是。或者说,国内期刊的水平低,你为提高其水平尽过力吗?你的高水平成果都外流了,国内科技期刊能做成这样应该算是不错了。尽管是我们有这么多“垃圾期刊”可我们的作者还是有那么多的论文没有地方发表——这是 “编辑和审稿人”没有眼力,还是我们发不出来的论文比垃圾还垃圾?那么在这样的研究基础上如何能够要求全部期刊能够办出国际水平。我是一名编辑,我并不是要开脱编辑的责任。现在的问题是:期刊找好稿件出版难,作者找好期刊发表更难。优秀稿件的作者会说:你的期刊能够被sci收录,我就给你投稿;优秀的期刊对作者讲:同类水平的稿件太多,只能择优录用。这就是现实,在这种博弈之中前进。就是存在一些“垃圾”期刊或“垃圾”文章,那也是社会造成的或者说是社会的需要、社会的逼迫,要不人们为什么会愿意为在增刊上发表一篇文章而掏自己的腰包!就是那些“垃圾”期刊,作者也是付出了真金白银的。一味地抱怨是没有用的,必须从大环境、从宏观的政策导向上来调整。

  评论这张
 
阅读(695)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017