登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

[摘转]管理学科学术期刊的问题  

2008-04-16 22:16:54|  分类: 相关转载 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

摘转自:谭劲松《关于中国管理学科发展的讨论》一文 http://bs.uibe.edu.cn/keyan/03_xsyt/main05.htm

管理学研究成果最终是要通过学术杂志展示出来的,由各类管理学刊物所组成的成果发表市场的成熟规范程度将从一个侧面反映出该领域研究水平的高低。健康而规范的成果市场可以推动学术研究不断提升,与之形成一种良性循环。目前,中国管理领域学术期刊主要存在以下几个问题:首先,各类期刊在学术上的定位模糊,无论是以研究方法,还是以研究视角为标准都缺乏较为明确的定位。往往同一杂志包罗万象,各种形式的文章共处一室,导致杂志没有始终如一的学术风格。其次,不重视引文和参考文献。其实,引文和参考文献都是对前人所作研究的认可和尊重,反映了作者对该问题已有成果的了解程度。随便浏览一下学术期刊,可以发现不少期刊发表的学术讨论文章只是转述前人的研究。当然,好的文献综述也是重要的研究,但是这样高水平的文献综述是建立在对大量的文献的筛选和整理的基础上的,然而在许多类似文章的参考文献目录上仅有寥寥几篇文章,这是非常不利于知识的累积的。同时,从杂志角度要求作者重视引文,还有助于减少各类侵权行为的发生。再次,杂志社也应该建立起一定的行业规范,以弥补转型经济过程中法制的不健全。如对于已正式接受的文章不能随意拒绝发表,行业可提供相应的平台来帮助弱势一方,同时约束优势方的不道德行为。

   目前中国商学院的博士生还主要是在国内的CSSCI期刊中发表论文,由于期刊数量有限,这就给很多期刊创造了巨大的“商机”,投稿后首先要交审稿费,稿件被录用后要交版面费,甚至有些杂志纯粹以赚取版面费维持经营。例如,某些以前是很好的杂志,现在仍然是CSSCI索引杂志,每期发表论文数量近100篇,每篇字数不足5000,而且几乎是投稿就中。当然,这也为很多博士生发表论文的窘困提供了解脱的办法:好杂志没法发表,就掏钱在这些杂志上发表。为了可以多发表文章,收取版面费,许多学术期刊的文章都短到可怜的地步,根本无法将严密的学术讨论展开,更不用说完整的介绍实证研究的整个过程和结果 。这个现象又加剧了劣质文章排挤优秀文章的过程。

   最后是审稿问题。学术期刊应严格实行匿名审稿制度,维护学术的严肃性和公平性,鼓励不畏权威敢于创新。对于不能认真完成审稿任务的评审人,如请学生代为评审的,应建立动态的淘汰制度。目前国内期刊大部分实行匿名审稿制度,以增强稿件选拔的公正性。但这里也存在一些严重的缺陷,最重要的是匿名审稿人社群没有建立起来。虽然杂志社选取了国内在相关领域的一些专家作为审稿人,但往往是专家队伍过小。例如,工程管理学科的学者写营销的问题经常会用大量的数学公式,但这样的稿件往往交给营销专业的专家来评,导致后者根本读不懂,因此好文章也可能得不到好的评价。一方面,这是由于专家库没有建立完整或尚未认真分类,另一方面是杂志社的初审有问题,因为杂志定位过于宽泛,导致所收稿件的研究主题也无所不包。

   此外,审稿人的学术道德和学术水平也是一个重要的制约。虽然各个杂志都对审稿人有一定的要求,但部分专家仍有些我行我素,并不按照要求行事。例如,大部分稿件会被1-3个审稿人审阅,虽然各个审稿人给出的接纳或拒绝的理由很可能不同,但给出理由的形式却极为相似,大部分都是直接“建议不采纳”或者是“不具创新性”,没有任何的解释或建设性的意见,这是对作者的一种不尊重。每个人做研究都会付出大量的努力和时间,因此希望得到别人的一些有价值的评价,而不是草草两句话就宣告其命运。在国外,正规杂志不接受一个稿件也会给出详细的理由,并给出修改的建议,若接受的话修改意见更是洋洋洒洒数页。很多人非常乐于保留审稿人的建议,那是因为确实对他的研究起到了影响,这也有利于其以后奉献出更高质量的稿件。

   很多审稿人可能对一些新的方法和研究领域并不熟悉,因此也导致评审结果不尽人意。现实中,很多专家只是把稿件交给自己所带的博士生进行评审,评审结果不加考察就直接交给编辑,这从另外一个侧面反映了外审机制的不完善。其实,在不规范的环境下,匿名审稿并不一定能保证稿件质量。一些编辑部审稿的期刊反而能持续发表高水平的论文,原因可能有以下几点:首先,大部分杂志挂靠于高校或科研院所,编辑部内部的评委均属所在单位的学术带头人,因此对论文质量水平的评定有较高公正性。顺便提一下,国内排名靠前的很多杂志的总编辑都是挂名,真正负责论文审校的都是一些副编辑,这些人普遍年龄较低,学术思维活跃。但是交给外审后,就得尊重外审结果,因此很多不合格的外审结果也被迫被接纳。第二,很多学者还没有意识到作为外审专家应该承担的责任和这种工作赋予他的荣誉,而是将其看作一种差事或带着“帮忙”或“回报”杂志以建立关系的态度。态度决定一切,没有良好的外审态度是不可能做好事情的,反而是编辑部的内部人员为了保持自己的杂志在学术圈的声誉而认真把关。第三,似乎国内的外审过程中若外审人员没有尽职的情况下不会受到任何“惩罚”,这等于给了他一项很大的权力,但没有对其进行监控,即管理中的有权无责,控制系统缺位。可以想象,这可能会带来权力滥用的后果。事实上,国外期刊的外审若有一次“违规”就会被清理出外审圈,而且在学术界的影响也会大打折扣,因为他在糟蹋别人的劳动成果。

   总之,一个高水平的学术期刊取决于几个因素:主编和编委的水平,作者的水平,审稿人的水平,以及读者的水平。在缺乏成熟审稿机制的情况下,编辑部审稿不失为一种无可奈何的过渡机制。这也说明了为什么国内一些勉强实行外审制度的期刊无法保证论文质量,而一些高水平的学术期刊由于采用编辑部审稿制度反而能够更好的把关,保持文章的水平 。这种现象的存在本身就是不正常的,而解决这个问题更需要整个学术界的参与和努力

  评论这张
 
阅读(682)| 评论(2)

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018