注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

网易考拉推荐

[原]对学术腐败不可能做到“零容忍”  

2009-08-10 17:24:33|  分类: 管理评价 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 “零容忍”已经成为时下的热门词汇——杭州提出对“醉酒驾车实行’零容忍’”,教育部对学术腐败的处理也提出实行“零容忍”。《人民日报》2009年8月7日 06 版发表孙嘉木的文章,对如何实行处理学术腐败“零容忍”给出了具体的建议。文章言明:“针对愈演愈烈的学术腐败提出:“这不禁让人想起教育部负责人今年3月提出的“零容忍”政策——对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,不护短、不姑息、不手软。人们自然要问,为何在“零容忍”政策提出来之后,这些抄袭者还能被“容忍”?更有甚者,抄袭现象非但没被遏制,反而变本加厉?”为此,对“治理论文抄袭如何’零容忍’”给出了一些很好的建议,一句话就是建立专门机构、严厉处理。对待学术腐败实行“零容忍”我十分赞成,因为这种腐败骗取的不仅仅金钱、名誉和地位,践踏的不仅仅是社会道德,而且是践踏的是人类的精神!商人“奸”有情可原,在商言商;官员贪也能理解,政治是肮脏的;而从事科学研究的学者腐败——权钱交易、剽窃抄袭、数据作假——实在不可容忍!但是,在现实社会中“还有一块”净土吗?在这一利益交换为原则的社会,人们对学术腐败能够做到“零容忍”!

首先,孙先生以西方为例“在西方学术界,论文抄袭的现象同样存在,但惩罚措施非常严厉。”那么,在西方严厉的“零容忍”的条件下,是否能够遏制的住学术腐败!显然是没有。只是“可能”比我国的严重轻度轻一点。当然,轻一点也是有作用的,总比“在我国学界,由于惩罚不力,抄袭行为是“低风险”的,同时又是“高回报”的,有人通过抄袭获得了学位,有人则通过抄袭获得各种各样的奖励和基金赞助,以身试法者自然就前赴后继、络绎不绝了。”

其次,孙先生提出“有力的惩罚措施需要由专门的机构来负责。”这也有一定的道理,事情总是有人管,特别是在我们这样的“人情社会”中,如果没有制度规定、没有职责要求,很多事情多会“不了了之”。但是,现在的学术腐败处理的“宽容”并不是没有处理的责任单位,教育部的规定“高等院校”负有完全的责任,各高等院校也都相应成立有专门的机构——学术委员会及其办公室。委员会是虚的,而其办公室一般都设在“科技处”,是实实在在的职能部门,并且科技处本身也是学术研究的管理服务部门。显然,对学术腐败的宽容,关键不是机构不实的原因。

在我看来,提出“零容忍”本身也就是一个口号,表明一个态度而已,对于学术腐败我们短期内还只能是容忍。这可能会让人感到悲观,但没有办法,社会历来都是“冒险者”的天堂。“高风险才有高回报”,这是当今市场经济社会的基本原则,也是所为法制和竞争时代的现实。原因如下。

(1)学术腐败的暴露,往往是几年前发生的事情,如今社会反响这么大,只是前些年的学术混乱在现时的表现,并不代表“正在进行”的腐败比以前多、比以前严重。所以,如果要做到真正对学术腐败“零容忍”,发现一起、处理一切,使腐败者付出沉重的代价就需要现在的“掌权人”来实施。而现在的掌权人,往往都是那个时期“成长”起来的!近年来,院士、校长的论文抄袭的曝光,恰恰说明了这个问题。处于行政的当权者,还有各个学科的这个学者、那个学者,难道不是在那个环境中长大的,如果能够“洁身自好”,可能只是其中的一部分,否则学术腐败者的腐败没有换来多少好处了。要执行“零容忍”离开了当权者和学术权威,那么还有谁能够担当的起来,那些“打假英雄”有这样的学术“地位”吗。

(2)就是我们的掌权者和学术权威个人没有学术腐败的嫌疑,我听到的并不是对学术腐败的“零容忍”,反倒是希望“宽容”些,不要把学术和学术领域看的过于神圣,学术研究也不能脱离社会现实,科研人员也不是生活在真空中。持这种宽容态度的人并不一定是“学术腐败分子”,也不一定是支持和容忍学术腐败,而是如果处理学术腐败者,损失和受伤害的不仅仅是“腐败分子”本人,而且还有这些“分子”所在的单位。往往是知名度越高的人,被人瞩目的程度就越高,被审视和监督的越严格,而这些人又是其所在单位的招牌,你说能没有人出来护着,至少是以“拖延”的办法来冷处理,或者是和解,或者是大事化小、小事化了。因为有人和单位被学术腐败者绑架。

(3)学术腐败并不是一个单纯的学术腐败,这是社会腐败的一部分,具有一定的社会基础。官员还是学者?学者还是官员?谁能分得清楚!商人兼职学术,学者下海经商,产学研结合而已。官员下来是学者,学者上去是官员,学者当官,官员戴学位帽、挂学者牌,相互利用而已。商人捐款,学术机构募捐,商人炒作科技概念可以赚钱,学者为商人充当门面也是有利可图,还是相互利用。如果不能理清楚学术与官、与商的关系,也就是学者如果“人格”不能独立,学术就不要以传统的学术来审视,至多是“世俗的学术”。这是学术腐败的一个方面,个人的论文抄袭似乎与此关系并不密切。其实非也,正是这种千丝万缕的联系,只有通过作假才能“冠上”学者的头衔。

(4)我们的国民是具有忍耐力的国民,特别是在抬头不见低头见的情况下,有几个会为了“学术的高洁”来牺牲自我,能饶人处且饶人。所以,在学术腐败的曝光事件中,多数是带有“报仇”色彩,也就是说是“圈内矛盾”的暴露,而很少有人和部门主动地“清理门户”或举报。在圈内只要是浏览过一遍的人,应该可以看得出周围人的成果是否带有水分,可为什么不举报!作为科研管理部门,如果要清理门户,现在的技术手段也十分简单——数据库搜索和文本比对技术已经十分成熟。中国知网数据库的比对功能只能有限制地开放也就说明有顾虑。还是一个人缘关系的问题,中国是一个“关系的社会”,只要不把人逼急了,是不会出来“挑事”的,沉默是我们的个性。

因此,我们不要对反学术腐败期望的太高,清算是不利于“团结”的、不利于“稳定”的。好在现在打起了“反学术腐败”的大旗,亮出了“零容忍”的标语。我想能够“下不为例”就不错了。别人已经骗取了“荣誉”和“利益”,那也只能“容忍”。因为这是一种社会现实,又不能参照“医生收红包”和“官员贪污、受贿”那样“限期上交”。

  评论这张
 
阅读(1540)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017