注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

网易考拉推荐

[原]关于高校基层组织建设的思考  

2009-08-19 15:29:51|  分类: 闲思偶得 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 下周学校召开暑期干部会议,其中一个主题就是“基层学术组织建设”,这个题目是目前高校普遍在进行的,我学习了一些一些资料,包括一些学校的方案,在此将我的一点思考发出来,与大家探讨。

一、基本认识

任何的组织要生存和发展,都必须有相应的制度化安排。大学本身作为一个国家教育制度的产物,也必然有相应的制度安排:建设世界知名高水平大学,就必须建立与之相适应的现代大学制度。

从研究和教学任务出发,将大学分为研究型大学、研究教学型大学、教学研究型大学、教学型大学等就是一种宏观的教育制度的安排。作为某一具体定位的大学,如何完成大学所设定的目标,就需要进行大学内部的制度变革,以便适应大学生存和发展的需要。

大学的基层组织不仅仅是基层学术组织,还包括基层行政组织、基层教学组织、基层服务组织和基层社会组织等,但作为一所研究型大学来说,基层学术组织是大学重要的最重要、最基本单元。

尽管与传统大学相比,现代大学的规模、结构、功能等方面都已发生了深刻的变化,但大学研究“高深学问”的学术宗旨没有改变,对知识的发现、保存、选择、传递及应用仍然是大学最主要的职能。从根本上讲,现代大学仍然是一个学术组织,学术性仍然是现代大学组织的根本属性。因此,在改革大学内部体制和制度的过程中应该、也必须围绕着基层学术组织的改革来展开,一切为了提高基层学术组织的活力、提高基层学术组织的创新能力。

解决基层学术组织的活力和创新能力,应该建立和完善科学合理的基层学术组织体系和运行规则,创造有:利于学术发展的体制和氛围。学术组织不同于其它的行政组织,尽管那种试图将学术权力与行政权力合二为一的改革,能够带来效率提高、经费增加、社会影响扩大等等实际的收益,但却是以损害学术活力、降低学术创新能力为代价的。

二、高校改革中的本质问题

目前,主要矛盾还在于师资队伍整体素质和水平的差距以及优秀拔尖人才的匮乏;没有建立起新的科学有效的机制,科研队伍的小型、分散等现象仍十分普遍。这的确是目前高校存在的问题,但这只是问题的表象,而非问题的实质。

目前问题的实质,是在社会快速发展的环境下,大学的功能定位模糊,社会的需求和人们的愿望对大学的要求呈现多样化态势,而大学在这种变化和需求之中逐步地自我迷失。

在学术研究和技术创新、技能培训和人才培养的关系处理的过程中,摇摆不定,花样繁多,因此失去了大学的办学方向。大学一样面希望守住大学的学术本质,而另一方面也要迎合社会的需要——特别是社会短期的需求,所以一刀切的政策在现实的实践中总是受到批评:学术不是学术,技术不是技术,教学不教学。

三、我国的高校体制的变迁

建国以来我国大学内部学术组织体系大体上经历了四种模式

(1)学校—学系—专业教研室;

(2)学校—学系—研究所;

(3)学校—学系/研究所—教研室;

(4)学校—学院—学系。

在前三种管理模式中,教研室是大学组织教学科研的最小单位,所有教学科研人员都归属于各自的教研室。近年来,各大学普遍实行学院制的管理模式,但有的保留了教研室,将原来的组织层次由三级变为四级,而更为普遍的是大部分学院是系的翻牌,系是教研室的翻牌,组织名称发生改变,但组织文化、组织功能和运行机制并没有发生根本性的改变。所以对教研室这种“经典”的组织结构和特性,还必须有更深刻地认识。

纵观高校改革的全过程,尽管是高校的改革在逐步深化,但是并不仅仅体现在形式上,更重要的是在组织的运行方式上。在基本的校院系的框架内,还有许多公共平台和虚拟机构,实际反映的是高校的一些新的需求和探索,值得研究和规范。

四、组织机构的基本思路

现代的大学,功能不可能单一、不可能脱离社会,学术研究、技术开发、教育教学和社会服务,一个都不能少,那么大学的组织结构也就不可能是单一的,而是多样化的,针对不同的功能实行不同的体制。

所以针对学术研究、技术开发、教育教学和社会服务应该有相应的组织结构,每一个组织中的人员组成也分核心成员和松散成员。人员案工作性质来划分归属,而不是按人头来组成单位。每个人应该归属一个组织的核心成员——即行政隶属关系,服从该机构的运行规则和考核。重点实验室可以作为学术机构的基础,研究所可以作为技术开发的机构,系是教学的基本单位。在改革的初期,也可以将学术和技术归为一类,作为科研机构来建设,但是学术研究和技术开发的不同属性会造成运行和考核中的矛盾。

无论那类机构中的人员,必须完成基本的教学工作任务,个人可以可以向相关的教学科系提出开课申请,经科系聘任后开课——双向选择有利于提高教学水平;任何人都可以开展科学研究,可以根据自己的特长应聘相关学术或技术机构的职位或作为编外人员参与科学研究活动。教学的科系负责专业教学和教学质量考核监督,科学研究机构负责研究成果的评价。

机构是相对固定的,而人员可以根据自己的特长或一个时期的兴趣重点,选择教学、学术研究或技术开发,并应聘相应机构的岗位,接受相应工作性质的考核。

在运行上,不同的机构可以采用不同的机制。学术(包括技术理论)研究应该回归学术,实行宽松民主的运行机制,追求的不是效率,而是文化环境,实行强学术+弱行政的组织架构,行政只是负责程序的监督和服务;技术研究应该紧密联系社会生产实际,在注重社会影响的同时,追求社会和经济效益,在组织体系上应该实行行政与学术的相结合运行机制。教学是学校的根本,是一项公益性的工作,在组织上实行行政化的管理,同时发挥基层学术组织在教学过程中的能动性(也就是我们目前的管理模式)。

五、几点思考

(1)行政化管理,追求的是效率,而学术研究中的郭杜行政化,往往有悖于学术研究的本质,特别是难以形成明珠的学术风气,学术研究应该允许探索,包括浪费时间和金钱。

(2)学术组织的建立,应该考虑多方面的因素,教授治校并不等同于参与决策的人员都必须具有教授头衔。而应该考虑行政的导向、年轻人员的愿望,因此在人员组成上应该有一个合理的组成。在考虑现实民主意识的欠缺,人员的选聘也应该是任命和推选相结合。

(3)不管是行政化管理还是民主化管理,都应该考虑组织的稳定性和流动性,不宜采取换届的方式,而适宜于分批调整。如定期更换三分之一的成员。

(4)特别是在学术组织的功能发挥上,行政应该将工作的重点放在“制度的制定”和程序的监督上,不宜过度干预。中国的文化中缺乏民主意识,不仅仅表现在“领导独裁”,也表现在“公民意识”薄弱方面。如何启发“教授”的民主意识和责任,是改革成功的关键。

  评论这张
 
阅读(1078)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017