注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

网易考拉推荐

[原]优先出版和独家转让  

2010-07-20 22:22:13|  分类: 管理评价 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  [原]优先出版和独家转让//赵大良

日前到北京,了解了一下《中国知网》搞得“优先出版”计划。上个月在北京召开的发布会,我虽然没有资格参加但通过电话也了解到一些,给我的印象就是以前的“预印本”。关于以前那个预印本,我曾经发表过意见:我支持、我也很希望能够提前发表,但是那种“已经安排了刊期和页码”完全可以通过增加页码和刊期可以缩短周期出版,而人为押后出版的“预印”形式,我感觉有点不地道,实际是实行的人工“早产”。明明标明的是“2010年第12期”而提前半年在网上出版了。如果是付诸印刷,完全可以做到1个月后就能印刷出来——因为编辑加工、校对并排好了页码,那么也就剩下“制版印刷了”,为什么还有等那么长时间才出版。以稿件太多推后出版,理由实在是勉强,所以我不参与。本次进京详细聊了一下,有一些新的感受。

据说,最早设计的“优先出版”分三个层次:手稿出版、定稿单篇出版和整期出版。最后经过各方讨论,将手稿出版暂且放下,只是提前出版已经审稿通过并录用的单篇或整期。这样一来,如果能够将整期的“优先出版”的提前时间限制在一定的时间之内,不要人为早产,那么就体现出“网络出版对纸质出版的补充作用”——即录用以后,在编辑加工校对和制版印刷的同时,将稿件发表出来。这是真正的预出版,是对正常流程的弥补。这里,判断的标准我认为可以简单地看:一是“优先出版”的提前量,提前量是在合理的“编辑加工和印刷所需时间”之内,我认为一般也就是3个月左右;二是看是否已经做到“版式和页码”都已经固定,如果与以后的印刷版几乎一样,那么就值得怀疑。我理解,现在的“优先出版”是在这样的合理期间。这种合理的优先出版,我认为至少有两点好处:弥补纸质版的滞后,建立网络出版的信誉。

(1)能够弥补印刷版出版工艺上所耽误的时间。稿件审稿通过并定稿录用,就说明“成果”值得发表,也一定要发表,只是由于编辑加工和印刷需要时间而不能公布于世。这时候的优先出版:对期刊来说,提前进入传播扩大影响;对作者来说,抢占优先发表权的同时也扩大了学术影响;对于读者来讲,提前获得相关的学术信息,并且是经过同行评审和期刊品牌保证的优质信息。因此,我认为是利人利己的行为,加快了成果的传播。

(2)有利于发挥网络出版的优势,特别是逐步树立网络出版的“信誉”。目前在国外已经有得到认可的纯粹的网络版期刊,而在我国的科研评价体系下要使网络出版得到认可,必须要以纸质出版的品牌做保证,也就是说最后还是要以纸质版的形式出版。这样,网络出版和纸质出版实际是一回事,只是纸质版的提前出版,所以品牌有所保证。但是,在网络出版的信誉得到认可以后,将不一定与纸质版捆绑的那么“紧密”,只要是经过“相应审查”也会形成网络版的品牌!

在目前的“优先出版”方案的设计中,我感觉有几点不足:

(1)如何处理网络版和纸质版利益关系?“保证优先出版的网址的惟一性”、“如按印刷版格式著录,该论文在中国知网收录后,将自动把其参考文献链接到对应的优先出版文献,从而保证文献引证的一致性”。也许我理解有误,我理解这两句话表明:优先出版文献是唯一的,印刷版被收录后还要与优先出版保持一致。果真是这样,那么网络出版的信誉是确立了,而纸质出版就要死亡了!

我认为应该反过来:一旦纸质版被收录到网上,就应该以纸质版代替原来的优先版。包括原来引用“优先版”的引文链接,应该指向经过编辑加工后的正式出版的纸质版文献!这一是因为纸质版文献的质量是最高的,对读者是负责的,是可以沉淀为知识的。二是因为网络版是建立在纸质版基础之上的,不能扼杀扶持网络版信誉的纸质版,也就是不能使期刊的品牌被扼杀。否则不仅纸质版期刊的品牌受损,网络版也缺少了依托!

(2)如何保证优先出版的严肃性。如果纸质版一旦出版就覆盖或替代掉原先的优先版,那么最早引用优先版的作者就有可能,在纸质版和优先版之间出现“偏差”的时候而失去证据。当然,审稿录用以后稿件出现重大内容上修改的可能性比较少,但总还是会有,所以在保证纸质版的惟一性和一致性的同时,将优先版保存一定的时间,如两年以后再转到备份服务器。这样既保证了证据的完整性,也保证了信息的惟一性,同时维护了纸质版的地位,也减轻了服务器的数据沉余。

在基于纸质版期刊的优先出版的网络版,发展一段时间以后,完全可能出现:只发网络版而不发纸质版。这样就可以逐步建立起中国的网络版学术期刊。当然,这里不能简单地、不负责任地欺骗作者——没有声明而不出版纸质版。应该在事先声明的情况下——在录用时就已经确定不出版纸质版,只出版网络版。这一点十分关键,这是一个信誉的问题!我之所以看好目前实行的“优先出版计划”,也就是基于提前出版和孕育真正的网络出版市场。

当我了解到这个计划以后,我对我的不急于“独家转让”的想法有所动摇——这个系统在扩大期刊学术影响方面的作用不好预测。是否有被边缘化的可能?对于学术期刊来讲,挣钱不是目的,但扩大学术影响就不得不考虑。也就是我以前所讲的,独家的影响扩大是否可以代替多家所带来的影响?而这种独家所带来的垄断,从整体的角度也是值得担忧的。

  评论这张
 
阅读(1250)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017