注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

网易考拉推荐

[原]谈学术论文的通俗化  

2010-10-30 12:02:32|  分类: 写作新解 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  [原]谈学术论文的通俗化//赵大良

前两天我审了一篇编辑出版方面的稿件,虽然论文写的并不让人满意,但我认为文章的选题很有意义——“学科交叉与科技期刊出版”。从学科发展的高度来看科技期刊的出版有一定的高度,符合科技期刊出版的宗旨——为科学技术的发展服务,更重要的是文中提到“科技学术论文”应该通俗有趣。为此,我花了一些功夫在原稿中直接修改和补充,特别是作者似乎是写作新手,在材料之间的连贯和逻辑方面比较欠缺,各部分之间常常是缺乏呼应、各自为政,问题提出来而论证与论点缺乏关联——小标题下的内容与小标题关系不大,有些问题“点到为止”而没有分析下去、似是而非,等等。我审稿有这样的习惯:如果是建议退稿,我就不会过多地修改而是指出存在的不足;如果是建议修改后发表,我就会尽力帮助修改充实再提出建议。理由在此就不多啰嗦,我只是想谈谈文中提到的“通俗化”的问题。

学术界一直存在一种错觉:文章越晦涩似乎越代表专业和水平,看不懂的人越多似乎越能显示作者的水平。每个研究者不见得会承认自己就是这样,但现实中的确存在。我在九十年代初新入学术出版这一行时也“对学术”怀有这种“崇拜”!看不懂文章只是感觉是自己的水平低、没有入行,所以就努力去“了解相关学科的专业用语和表达方式,死记各种专业的符号和表达范式”。1997年下半年,我在与一位长期主办期刊美籍华人科学家交流时的一句反问,使我改变了认识和办刊思路。当时我登门请教他对我学报英文摘要编写质量的评价,当他初略翻阅了一下我的期刊,回答:“挺好!”当我听到这个评价后,心里想:“我的努力没有白费。”还没等我缓过神来,后一句话使我发懵:“可是我一篇都没有读懂。”

后边的交谈就可想而知,我是多么谦虚地请教。在交流中,他问我:“你出版的期刊是给谁看的?”这还不简单,我们的每一分期刊都注明了“读者对象”:是给同行看的呀!这位专家的反问让我觉醒:“不对,学术期刊出版出来不是给那些与你水平齐平的同行看的,而是给准备入行和新入行的新手以及其他可能有关系的外行看的。”在我短暂沉思的同时,他强调到:“一位学生的论文,其导师是很少会仔细阅读的,要指导学生,导师阅读的多是比自己水平高的文章。”从此以后,我常常从这个角度来审视文章。当我对作者稿件中的表达方式提出质疑时,编辑以:“某老师讲,他们学科都这样表达,否则同行会看不懂”时,我不在心里发虚。我会反问作者:“新入行和准备入你这一行的人以及你们这个小学科之外的人熟悉不、明白不、理解起来容易不?”如果回答是“如果他了解了就会明白”,那么我就会毫不犹豫地要求“通俗化”,用其他学科人员也能够轻松理解的语言和符号来表达。

要回家吃饭了,先写到这,有时间再接着这个话题写。

[原]谈学术论文的通俗化 - 赵大良 - 丹崖临风

 

  评论这张
 
阅读(529)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017