注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

网易考拉推荐

学术不端高危作者分析  

2012-01-12 15:13:18|  分类: 闲思偶得 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

学术不端尽管是不能说好转,但可以说越来越受到人们的重视。至少,人们从技术和制度的角度在想出各种办法。我坚持认为:学术编辑有抵制学术不端的义务和责任,但并不应该负主要责任——主体是不断行为人。我们的传统思维方式,总是一重视就加强“管理”。因此,政府部门、大专院校和研究院所,纷纷在管理制度上增加内容,采用各种技术手段来“制止”。因此学术期刊编辑部也不得不额外增加工作内容,在录用之前进行“学术不端检测”。我曾公开指责过“软件开发商”:都是你给我们编辑找的事。在传统的审稿审查方式下,编辑和审稿人一直肩负着“注意义务”,而软件出来以后,编辑不采用不端检测系统,一旦发表了具有不端行为的文章,就很难证明自己“已经尽到了注意的义务”。

在提高学术影响力、提高出版水平和编辑水平等传统压力之下,又增加一个“不端检测”,许多编辑叫喊“忙不过来”。检测忙不过来,不检测又承担注意不够的责任。实在是让人怜悯。为此,我在坚持长期以来要求作者签订诚信声明、定期抽查警示和审稿把关的同时,要求编辑也尽力使用不端检测系统。同时,提出了必须检测的高危作者群的概念。也就是说,据分析过往的资料和社会心理,在这些人群中发生学术不端的可能性比较高。

第一高危群就是“关系稿”,没人打招呼倒罢了,只要有人打招呼,就需要检测一下。有水平、不着急谁愿意求人。一般规律是“水平不行关系补。”

第二高危群就是在职攻读学位者,一边工作一边学习,谁不困难!难,就有投机取巧的可能。另外,这些人的社会阅历也比较丰富,承受能力也比较强。非专职研究人员在职攻读学位,包括外边企业的更是其中重点高危人群。

第三高危群就是一些名不见经传的研究单位或团队,稿件一审回来水平还不错的。我不是说小单位就一定没有高水平作者,但相对来讲或者平均来讲这是一个趋势。

第四高危群就是稿件阅读起来超乎意料地通顺的。一般新手的论文在语言表达上有点毛病,是正常的,而新作者的稿件超乎意料的通顺却值得怀疑。

再补充一个第五高危群。这个编辑不太好掌握,这是我给教师的一条建议。那就是,如果学生没有科研兴趣,未来从事科学研究的可能性不大,只是为了读个学位的,不管在职不在职不端的风险比较高,因为未来被追究的可能性比较少。但,许多导师却被害惨了。

我简单总结这几点,如有冒犯,请见谅。

说明:有朋友担心我挨骂。在此恳请不要动怒!这就如同别人说中国人为高危对象,并不能说我们都是不端嫌疑份子,只能恨我们的同类不争气。我们自己应尽一份力来证明别人是偏见。

【注】本提纲,手下有编辑准备扩展为论文。如有同兴趣者,注意避让或引用噢。


2012年4月5日重新整理:

二、审查的重点

(1)关系稿,没人打招呼倒罢了,有人打招呼就检测。

(2)在职攻读学位者,或者是年纪较大的学生为第一作者。

(3)具有企业等社会背景或者说具有工作经历者,包括单位中主要工作是企业的。

(4)一些名不见经传的研究单位或团队,似曾相识,有一种模式套用的感觉

(5)新手稿件超乎意料地没有毛病。

(6)内容具体而导师为第一作者特别导师为领导的。

(7)以往发生过不端的研究团队新来稿(在系统中可以查看到以往发表文章的情况)。

 

  评论这张
 
阅读(1320)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017