注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

网易考拉推荐

三个值得思考的问题  

2013-01-04 21:31:07|  分类: 编辑出版 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

三个值得思考的问题/大良
  元旦前,单位组织业务讲座,四位编辑从不同的角度介绍了自己的研究成果。在四位的报告之中,引发我对一下几个问题的思考,也可以说是可以研究的问题。我去年不小心发表了十几篇文章,一般题目就不想写文章了,先发出来与大家分享。
  (1)引文频次是评价期刊学术影响的重要指标,根据被引频次衍生出了个中指标体系,自引和他引。由于人们的浮躁心理,即使论文的自引甚至是作者的自引变成了一种“罪恶”。在我们都洗澡水的时候,也应该看看里边是否有“孩子”。自引,也有滋阴的道理,也就是说:我们应该辩证地看待自引——剔除不合理的、保留合理的,真正体现科学的本来面目。至少,自引在如下几个方面存在着合理性:1)一个团队或作者,如果研究选题之间没有联系,那么就是一个新的孤立研究方向,那么也颗粒被理解为“没有相应的研究基础”。2)即使不是一个新的研究方向,而与以前的研究没有联系——引用,那么是否会让人怀疑“研究的主题分散或者说前期研究不具有基础性”?引用一般是背景引用和证据(观点)引用,同一个研究方向而没有被引用,我理解:不是有意回避就是缺乏相关性。3)一个期刊的自引也有合理性,也被给糟蹋了。如果一种期刊以前发表的文章,在后续发表文章中很少被引用,哪可能是期刊的研究主题过于分散,或者是研究缺乏基础性或独创性。从统计数据中叶可以看出来,综合性期刊的被引用期刊数和他引比例高于专业性期刊,也许就是专业期刊的主题比较集中。而如果综合性的期刊的自引比例高于专业期刊,似乎也可以作为怀疑的依据。
  (2)尽管是人们两眼盯着的是SCI、EI和核心期刊,但在同等情况下,期刊的声誉或者说期刊的品牌,在作者的投稿意向中起着重要的作用。可以说,在世俗的层级条件相当的情况下,期刊的声誉起着决定性的作用。往往期刊的口碑有其影响的范围,尽管是现在的开放环境,信息十分畅通,但是期刊与作者之间的而信息还是存在着不对称的问题。往往口碑发挥着重要的作用——自己的团队成员、网络论坛、或者是公共媒体的意见会影响作者的投稿意向。人们往往感觉本单位的期刊更容易发表——是事实但也不完全,有时选择主题更加符合的期刊比选择自己熟悉的、主题牵强的期刊录用的可能性更大。从编辑的角度来讲,提高期刊的声誉不仅仅是核心的头衔,在同类期刊中主编和编辑作为就是口碑,具有很大的影响力。
  (3)在医学研究中,人们普遍认为:阳性结果更容易发表,而阴性成果很难发表。对于“阴性”成果的认识问题,的确存在着许多需要澄清的。有人认为:有时阴性成果比阳性成果更具有价值。是的,学术期刊的发表就应该追求价值。但是,总的来讲,阴性成果的价值比阳性成果要低。而大量阴性成果中选择价值高的,无疑这里存在着一个选择习惯和选择成本问题。对于其他一些学科来讲,同样也存在这样的问题,我们常见的就是:证明了半天,得出的结论是预料之中的——也许在这之前并不确定。在这里,我认为需要我们编辑和作者思考的是:如果阴性成果真的有价值,那么我们如何表现出它的价值?显然,按着一般成果的表达方式,阴性成果的价值难以表现。是否可以将阴性成果以“阳性”角度来表现?我是这样思考的——文章的表现方式,是否可以研究?
  整理到这,抛砖引玉!

  评论这张
 
阅读(1514)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017