注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹崖临风

新年宣言:个人交流的平台,勿要上纲上线!不求点击数,渴求平等真心交流!

 
 
 

日志

 
 
关于我

关注:期刊出版与管理,科研写作与传播,数字出版与传播,版权保护与科研伦理。相遇是机缘,仁良自释然.知足不止足,随性驭云端。.追求简单而无客套的平等交流。《西安交通大学学报》副主编,学校期刊中心主任,中国高校科技期刊研究会副理事长。丹崖随园之编辑研究(212756419)-匿名莫入哦!

网易考拉推荐

再谈学位论文拆分发表  

2013-07-14 13:56:27|  分类: 写作新解 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
我2011年提出这个问题,招来一片骂声.本来我已经不想纠缠这个问题,但昨天有朋友因此而“受挫”向我咨询,我就从“世俗”的角度分析了一下(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid= 71721&do=blog&id= 707789),目的还是为了提醒或者是提请“业内”人士对新环境下的“行为”进行讨论,以便形成新的规则。尽管是引起了大家的关注,但从留言来看,还是没有谈到问题的“关键”点上,多数是抱怨。金拓老师对大家的留言也不满意,专文提出了三条建议(http://blog.sciencenet.cn/blog-70942-707907.html)

读下来,我感觉比较符合大家——希望拆分发表——作者的期望,得到了认可,越是这样,我就越是担心,所以我想针对这个问题,除了我发表过文章的观点以外,再提醒大家注意几点。

(1)问题的提出,是在网络化环境下提出的,是博硕论文全文上网以后,是一个新的问题,原来的伦理规范“不一定”适应,如果以传统的思维方式来对待新的问题,注意现实的风险!

(2)网络环境的一个关键点就是,网络改变了传统出版的内涵和外延!这一点,出版界深有体会。与学术伦理有关的学术出版也同样面临新的挑战,希望作者能够从“出版的本质”上来思考问题!通俗地来讲,什么叫出版?什么算出版?这些基本问题的含义都需要重新定义。在这种情况下,如果我们以传统的定义来理解问题,以传统的规范来评价行为,我只能再次提醒:注意风险!

(3)自然科学是科学,社会科学也是科学,对待问题最好要“全面思维”或者是换位思考。发表,有现实的需要或者说合理性,那么,换个角度看有没有不合理的地方?尽管伦理规范是利益博弈的结果,但是还是有社会导向和科学精神在其中发挥作用。一味地从现实利益思考,不是解决问题的途径。为自己的行为找理由容易,那么也要想到,别人会从挑毛病的角度找借口也不难——特别是在伦理混乱的情况下!

(4)如果用自然科学的思维方式看问题——一就是一,二就是二,那么,伦理的问题可不是那么回事。不管你承认不承认,喜欢不喜欢,道德就是有高低之分,是社会的客观存在。这就看,你自己如何给自己定位了。在“转型”的混乱期,没有标准的标准也同样的起作用,历史性和地域性,你不承认它也是存在的。

     希望大家的行为都是建立在深思熟虑的基础之上,而不是“倒”在无知之中——借口“没想到”或者说被人陷害,那顶多得到些廉价的同情和怜悯,你也只能是抱怨一下出出气。希望能够引起大家的重视,从新审视我们现在的学术发表环境和行为规范。


  评论这张
 
阅读(604)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017